不能让政治病毒“感染”科学溯源

科技日报驻法国记者 李宏策

从公然把新冠病毒称为“武汉病毒”，到悍然退出世卫组织，美国一直都试图把疫情政治化、病毒污名化、溯源工具化，甚至全然无视科学和事实，炒作有罪推定的“实验室泄漏论”，肆意鼓吹针对中国开展新一轮溯源调查，严重干扰国际溯源研究合作。

美国及一些西方媒体不择手段散播“政治病毒”，企图误导公众，破坏科学溯源工作，引起科学界公愤。对此，欧洲精准医疗平台首席科学家、巴斯德研究所免疫学博士鞠丽雅表达了强烈反对，她在接受科技日报采访时指出，溯源工作必须尊重客观事实，尊重科学数据，摒除政治偏见。

全球标杆竟被扣上源头罪名

鞠丽雅博士表示，武汉病毒研究所于2020年1月12日向联合国世界卫生组织提交了新冠病毒全基因组序列。由于提交的测序结果质量高、描述清晰，该基因序列被“全球共享流感数据倡议组织”（GISAID）等多个数据库用来作为重要的“参照序列”。

鞠丽雅介绍，根据GISAID数据库的描述，“参照序列”是用于和此后新录入的新冠病毒基因序列做对照比较，用以观察全球各地新冠病毒的基因特点。

之所以能够作为“参照序列”，这得益于中国科学家利用长期以来积累的平台、技术和人才优势，迅速确定新型冠状病毒，并快速和高质量地完成病毒毒株分离和全基因组序列测定。第一时间向全球分享病毒基因序列，不仅成为全球新冠病毒数据库的起始“标杆”，更为各国开展抗病毒药物筛选、病毒检测和疫苗研究提供了基础，也为全球抗击疫情赢得了时间。

但这样的成果却被一些媒体利用，将其作为新冠病毒起源于武汉的所谓证据。如在法国《电报》题为“为什么布列塔尼变异株是20C”的报道中，作者以科普的形式介绍新冠病毒的分类与变异株命名方法，并“专业”地引用GISAID数据库的新冠病毒序列比较分枝图。

但该报道对该科学图表作出的解释是，“武汉发现的19A和19B是新冠疫情初期的主要病株。从19A派生出的20A于2020年3月占领欧洲，继而分布全球。20B和20C是从20A派生出的庞大分枝”。为了表明其专业性，报道还引用一张源于跟踪全球新冠变异株网站Nextstrain的简化示意图，并解释说，“Nextstrain根据GISAID数据库的病毒序列所做的新冠病毒基因特点可视化的工具”。

Nextstrain新冠病毒分类简化示意图

对于广大读者而言，看到这里都会认为全球流行的新冠病毒都是从武汉发现的19A病毒株变异来的，该报道也就”成功“地将病毒源头锁定在武汉。但实际情况并非如此。

鞠丽雅博士介绍，GISAID数据库于2016年建立，用于监测禽流感病毒序列，在新冠疫情暴发后开始向全球征集新冠病毒序列，以便进行相互之间的比较。通过其网站可以看到这样的图表（下图），显示从疫情初期至今收录的全球新冠病毒序列和模拟的关系图谱。

GISAID数据库对于最初收录的19A有专门说明 （下图）： “鉴于 Wuhan/Hu-1/2019 的高质量测序结果，被GISAID用来作为正式参照序列”。

所谓的“参照序列”，用于“被参照序列”进行比较，以鉴别不同新冠病毒的基因差异。具体来说，数据库利用计算机软件处理，主要是基于氨基酸相对突变率矩阵（常用PAM250）计算出不同序列间的差异性积分，而推演出可能的序列演化树。在这里，有一个定义必须弄清楚，用序列间的差异靠计算机软件做出来的“进化树”关系，只是一种理论性的演化推断，而不是家系或传代关系。所以GISAID数据库的图表不是亲子或传代关系。就好像白人与黑人做比较，二者都是人，计算机登记的差别在于肤色，但不是亲子关系。

另一个权威的新冠病毒序列数据库，NIH下属的NCBI新冠病毒资源库也同样非常清楚的标注，参照序列采用的是中国发表的NC_045512/HU-1序列。（下图）

根据GISAID和NCBI的病毒基因库数据还延伸出一系列的病毒分析软件系统，比如Next strain，PangoLineages，CovSpectrum，Mutation Situation Reports，CoVariants等。但无论软件采用什么计算方法，参照序列的原则没有变。“参照”序列不是“源头”序列，这个是最起码的科学常识。